第948章英特尔AI事业部三位负责人讲解：AI技术如何落地应用

　

区分保护论认为：权利的本质不是利益，权利只是保护利益的工具之一……立法者可以通过单纯设定义务的方式保护他人的利益。

（二）普通法律要更好的为法律治理生命权不平等提供更具体的法律保障 除宪法文本应规定对生命或者生命权的保护外，普通法律是否能在推进生命权平等方面有所建树呢？我们的回答是肯定的。[54]又如，南非著名的Grootboom案中，宪法法院向市政当局发出命令,要求其限期向本案中那些没有土地、没有住房、生活在难以忍受的境况中的人提供提供帐篷、活动厕所和水。

在现实的社会生活中，由于这样那样的原因，个人的生命权有时还遭受到来自公共管理机关和他人的非法侵害或者剥夺，从而使个人的生命权无法得到有效的保障，影响着生命权的平等。[27]我们认为，宪法作为根本大法，要体现其最高的法律效力，唯有在宪法实施上取得突破，才能名实相合。[11] 生命权为何重要？生命权的重要性是不言而喻、不可置疑的。[21]我国宪法目前没有明确规定生命权的条文，生命二字也没有进入宪法的文本中。第二种可供选择的方案，在宪法文本中只正向规定生命权受国家或法律保护。

[26]党的十八届三中全会通过的《决定》明确要求：要进一步健全宪法实施监督机制和程序，把全面贯彻实施宪法提高到一个新水平。第一，生命权是个人享有其他权利的前提和基础。注释: *本文是国家社科基金项目包容性增长中的不平等及其法律应对研究（14BFX139）的阶段性成果，得到江苏高校青蓝工程项目与社科研究基地培育点社会风险评估与治理法治化的资助。

但是，人类在发展的历程中，由于不断的受到丛林规则的过度影响，战胜对手成为一种高尚的追求，成为一种成功的标志，成为一种价值的体现，甚至成为一种快感的刺激。[21]上官丕亮：《论生命权》，载杨海坤：《宪法基本权利新论》，北京大学出版社2004年版，第22-24页。总的来看，各国宪法规定生命权的方式主要分为五种：一是规定非经正当程序，不得剥夺任何人的生命。每一个理性的人，都会珍爱自己的生命，并平等地尊重他人的生命。

特别是，在生命权这一基本权利面前，国家应该展现出其富有人道、人性、人心、人情的一面，通过以法律为主的形式，在治理生命权不平等中充分的发挥自己的作用。详见易军：《生命权：藉论证而型塑》，《华东政法大学学报》2012年第1期。

[22]谢雄伟、江伟松：《我国生命权制度的构建及其立法完善》，《武汉大学学报》2011年第1期。（一）宪法通过彰显生命价值为法律治理生命权不平等提供基本原则 宪法作为国家的根本大法，对治理生命权的不平等有着重要的作用。所谓间接的生命权不平等，就是个人在一些和生命权有着密切联系的权利无法得到有效保障时，与他人的生命权形成的不平等。但近几十年来，生命权的内涵在逐渐发生变化。

[18]在这些事件中，受害者的生命权受到侵害，而这往往是他们在窘困的经济条件下的一种不得不进行的自由的选择，因为他们要生存，需要一份养活自己及家人的工作，而工作环境的安全隐患，他们也知道危险的存在，但是，为了面包他们实际上很难选择甚至别无选择。[51]面对执法机关非法行政进而侵犯公民生命权的行为，公民的生命权甚至处于难以自保的境地。求生，是人——以及任何生命体的本能，生命权因此也是人的一种自然权利。朱福惠、邵自红主编：《世界各国宪法文本汇编•欧洲卷》，厦门大学出版社2013年版，第33页。

即立法、行政和司法等国家机关对公民的生命权不仅要消极尊重自己不去侵犯,而且要采取有效措施予以积极保护。[19]另一方面，医疗权的不平等还体现为紧急状况下病患者是否获得到医疗机构最基本的治疗的权利不平等。

首先，从我国刑法现有死刑罪名的类型分布看，消减死刑仍有空间。[34]刘武俊：《念斌无罪释放具标本意义》，《人民法院报》2014年9月1日。

在当前中国的社会实际中，至少以下几个方面的法律制度的调整，对法律治理生命权的不平等不仅十分必要，而且会产生重大而深远的积极影响。但是，在宪法中出现生命可以依法剥夺这样文字，仍然是一种阶段性的必不可少的恶，甚至在一定程度上隐喻着国家的暴力，因此，为未来长久之计，我们更乐于另两种可供选择的方案。第二，在司法层面，即现有死刑罪名适用时是否有限制死刑的空间？对此问题，我们的回答也是肯定的。可见，生命权是人类享有的最基本、最根本的权利,是人享有其它一切权利的前提和基础。《对刑具来一次全面检修》，《民主与法制时报》2010年1月5日[13] 目前《立法法》虽然没有赋予国家监察委员会提出议案的权力，但2021年修正后的《全国人民代表大会组织法》第16条和第29条赋予了国家监察委员会向全国人大及其常委会提出议案的权力，国家监察委员会已经牵头起草了《政务处分法》《监察官法》等法律草案。

胡弘弘：《依宪立法的再思考:由法律规定之宪法实施》，载《政法论丛》2021年第3期，第26-36页。[49]《海岛保护法》草案说明中，起草部门认为无居民海岛是特殊的自然资源，根据《宪法》第9条的规定，在草案中规定无居民海岛的所有权属于国家是没有问题的。

党中央向全国人大提出宪法修改建议，依照宪法规定的程序进行宪法修改。最后，应当承认党中央和委员长会议、全国人大各专门委员会在法律草案说明中宪法判断事实上的拘束力，以体现党对立法工作的领导和人大对立法工作的主导，确保立法工作平稳有序进行。

其次，由全国人大常委会委员长会议以及全国人大专门委员会在法律草案说明中作出的合宪性判断，应当成为推定相关法律合宪的重要依据。[37]其次，宪法文本的具体条款为起草部门规定了明确的立法宗旨以及立法框架。

评估宪法文本对法律起草活动的影响，需要对法律草案说明中援用宪法的情况进行合理的分类。宪法文本可以作为高级规范决定法律草案的内容，可以作为授权规范成为全国人大及其常委会行使权力的直接依据，依据宪法的表述也成为起草部门宣示法律草案整体合宪的标志。这些情况包括： 第一，全国人大常委会在行使部分重大事项决定权时，起草部门可能会特别强调这一决定权的宪法依据。莫纪宏教授指出：依宪立法是合宪性审查的逻辑基础。

[3] 参见田纪云：《田纪云文集·民主法制卷》，中国民主法制出版社2016年版，第235页。党的十八届四中全会提出：加强党对立法工作的领导，完善党对立法工作中重大问题决策的程序。

[14] 参见邢斌文：《全国人大代表立法提案的实证研究》，载姜明安主编：《行政法论丛》第20卷，北京大学出版社2017年版，第196-197页。与前面两种形态不同，此处的宪法文本并不特指某一宪法规范，而是作为一种抽象的价值。

[17]虽然2015年《立法法》修改后第51条规定全国人民代表大会及其常务委员会加强对立法工作的组织协调，发挥在立法工作中的主导作用，但人大主导立法并不意味着由人大主导法律草案的起草工作。依宪立法 党的十九大报告提出：加强宪法实施和监督，推进合宪性审查工作，维护宪法权威。

最后，法律草案说明中对具体宪法条文内涵的解读体现了起草部门对草案中宪法问题的直接回应，为合宪性解释提供了正面或反面的思路。[50]在上述情况中，草案的内容并不是简单地对宪法文本的重复，起草部门在解读宪法文本含义的基础上实现了具体条文合宪性的论证，这意味着宪法文本对草案产生了直接的影响，没有这一论证，法律草案具体内容的正当性就会大大降低，甚至受到质疑。而在法律通过后如果需要进行相关的宪法解释与合宪性审查，也需要慎重考虑有关立法资料中的相关表述。[64]法律草案说明有时也会提及党中央审批草案的过程。

[16] 参见郭道晖：《法理学精义》，湖南人民出版社2005年版，第301页。[31] 李飞：《关于全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国香港特别行政区基本法〉附件一第七条和附件二第三条的解释（草案）的说明》，载《全国人大常委会公报》2004年第4期，第269页。

全国人大常委会法工委认为，证监会由此获得制定规章的权力属于对《宪法》第90条的规章制定主体范围的扩大解释。因此，由谁来撰写法律草案说明和立法说明书等立法背景资料，十分重要。

下面将详述这三种形态的宪法文本及其功能。如2012年全国人大常委会首次决定授权国务院在国内部门区域暂定调整法律规定的规定，在决定草案中即明确指出该项授权的依据是《宪法》第89条第18项。

• 
•